ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ

Zachar & Myšák

sídlo:               Bílovec, Městský kopec 290, PSČ 743 01

Mgr. et Mgr. Vojtěch Zachar   osvědčení ČAK č. 20 669       IČ 178 67 371

Pavla Žitníková

741 01 Nový Jičín

____________________________

SBD Venkov – Sdělení k žádosti o stanovisko

Vážený paní Žitníková,

klientem mi byl předložen Váš přípis ze dne 10. 4. 2024, označen jako Žádost o stanovisko právního zástupce družstva, včetně přílohy označené jako Porušení bodů stanov, jednacího a volebního řádu představenstvem a kontrolní komisí SBD Venkov. V rámci shora vymezené přílohy stanovujete celkem 18 bodů, jimž mělo dle Vašeho názoru dojít k porušení stanov a vnitřních předpisů SBD Venkov a vyzýváte mě ke sdělení mého právního názoru. K Vaší žádosti tedy uvádím následující.

K bodu 1. a 2. Na Shromáždění delegátů v roce 2022, které se konalo dne 22.6.2022, byli členové družstva informování zprávou kontrolní komise za období od 28.6.2021 až 20.6.2022, že fungovali ve složení p. Nováčková, p. Ožanová, p. Lev a paní Kertész. Paní Kertész odstoupila z funkce ke dni 5.11.2021. Družstevní podíl paní Nováčkové byl převeden do osobního vlastnictví dne 15.6.2022 o čemž bylo družstvo vyrozuměno po konání SD.

- Na shromáždění delegátu v roce 2023, konaném dne 21.6.2023, kontrolní komise skutečně pochybila.

- Na shromáždění delegátů v roce 2024, konaném dne 19.6.2024, kontrolní komise ve své zprávě informuje o složení komise p. Ožanová a p. Lev. Na předmětném shromáždění delegátů bylo představenstvo některými delegáty upozorněno, že nebyla v programu dovolba kontrolní komise. Proto na prvním následujícím shromáždění delegátu v roce 2024, konaném dne 17.7.2024 byla chyba napravena a bod dovolby byl zařazen do programu. Lze tedy konstatovat, že došlo k porušení stanov.

K bodu 3. Pokud je mi známo, tak kontrolní komise má aktuálně 3 členy a svou činnost řádně vykonává.

K bodu 4. Dovolba paní Ožanové jako členky kontrolní komise proběhla v roce 2021 řádně, a sice na shromáždění delegátu dne 28. 7. 2021. Pozvánka na předmětné shromáždění delegátu obsahovala v bodě 18. volbu člena (doplnění) do kontrolní komise.Pokud pozvánka na shromáždění delegátu konaném v roce 2024 neobsahovala v bodech programu bod týkající se volby nových členů kontrolní komise, pak volba ani nemohla proběhnout, neboť by došlo k porušení ustanovení § 690 ZOK měnit. Program shromáždění delegátů nelze po odeslání pozvánky měnit. Je zřejmé, že došlo k opomenutí dovolby členů kontrolní komise, avšak toto opomenutí nemohlo být zhojeno na příslušném shromáždění delegátu. K dovolbě mohlo dojít až na následujícím shromáždění delegátů, v návaznosti na novou pozvánku obsahující jako bod programu volbu členů kontrolní komise. V této souvislosti pouze podotýkám, že dle znění ustanovení § 690 ZOK mohlo mimo jiných také 10% delegátů kdykoliv požadovat dovolbu kontrolní komise. Pokud jste tedy toto opomenutí zaznamenala, nic Vám nebránilo ve věci aktivně jednat.

K bodu 5. Je pravdou, že v roce 2023 pracovala kontrolní komise ve dvou členech, čímž došlo k porušení stanov. Nicméně pokud je mi známo, tak ze zápisu z jednání kontrolní komise se podává, že oba členové vždy hlasovali stejně a nedostali se tedy do kolize.

K bodu 6. Lze souhlasit, že faktický stav skutečně má odpovídat údajům obsaženým v obchodním rejstříku.

K bodu 7. Kontrolní komise má aktuálně 3 členy a je tedy plněn funkční. Je pravdou, že v minulosti opakovaně docházelo k odstoupení člena kontrolní komise, který byl na shromáždění delegátu. Pak ovšem kontrolní komise využila svého oprávnění daného čl. 78 odst. 5 stanov a tedy jmenovala náhradní členy do doby konání příštího shromáždění delegátů. S ohledem na skutečnost, že konání příští řádné shromáždění delegátů bylo plánováno na červen roku 2025, pak na tomto shromáždění delegátů má dojít ke zvolení nových členů kontrolní komise a naplnění dikce ustanovení čl. 78 odst. 4 stanov.

K bodu 8. Dle znění ustanovení znění ustanovení § 677 odst. 2 ZOK a čl. 68 odst. 8 stanov je delegát povinen jednat v souladu se zájmy členů zařazených do volebního obvodu, v němž byl zvolen. Předsedkyně družstva tedy vyzvala delegáty, kteří požadovali svolání shromáždění delegátu, k předložení zápisu z jednání členských schůzí příslušných samospráv, za nichž byli delegáti zvoleni k prokázání, že tento požadavek byl s členy příslušných samospráv projednán a jimi schválen a že se tedy nejedná o žádost celkem 5 členů družstva (nikoli delegátů). Vzhledem ke skutečnosti, že zápis z jednání samospráv nebyl předložen, byla předmětná žádost posouzena jako žádost celkem 5 členů družstva dle ustanovení čl. 66 odst. 8 stanov, která nesplňovala podmínku nejméně 10 % členů družstva, disponujících nejméně 1/5 z celkového počtu všech hlasů. V případě doložení zápisu z příslušných samospráv a tedy prokázání, že členové družstva jednají skutečně jako delegáti a nikoliv, jako členové, by ke svolání shromáždění delegátů došlo. Dle mého názoru tedy v daném případě nelze usuzovat na porušení Vámi citovaných ustanovení stanov.

K bodu 9. Pokud je mi známo, tak předsedkyně představenstva umožňuje nahlížet do zápisu z jednání představenstva. Pokud se v minulosti stalo, že nebylo umožněno nahlédnout do zápisu z jednání kontrolní komise, pak došlo k porušení Vámi uváděného článku stanov. Je mi známo, že dne 5. 1. 2025 jste požádala na nahlédnutí do zápisu z jednání kontrolní komise. Následně a sice dne 13.1.2025 se konala domovní schůze v lokalitě, kterou zastupujete jako delegát. Na domovní schůzi bylo předsedkyní sděleno, že členové družstva nechtějí situaci dále eskalovat a naopak žádají zklidnění, v důsledku čehož byla Vaše žádost posouzená jako již bezpředmětná. Pokud na svém požadavku k nahlédnutí do zápisu kontrolní komise přesto trváte, toto Vám musí být dle stanov umožněno, a tedy doporučuji opětovně požádat o nahlédnutí.

K bodu 10. Na domovní schůzi konané dne 13. 1. 2025 došlo ze strany představenstva SBD pouze k podání informací příslušné samosprávě. Z tohoto důvodu byla také domovní schůze svolána. Na předmětné schůzi nedošlo k přijetí žádného usnesení, ani o něm nemělo být hlasováno.

K bodu 11. V tomto bodě neuvádíte konkrétní ustanovení stanov, ani jednacího řádu, k němuž mělo dle Vašeho názoru dojít. Předsedkyně družstva v souladu se zněním ustanovení čl. 37 odst. 1 jednacího řádu ověřovala totožnost přítomných tak, aby bylo zajištěno, že schůze samosprávy se skutečně účastní pouze členové družstva zařazeni do příslušné samosprávy. S ohledem na počet členů SBD Venkov není v možnostech předsedkyně družstva, aby znala všechny členy osobně. Pokud měl proti postupu předsedkyně družstva někdo z členů družstva námitky, pak nebylo jeho povinností se prokazovat. Což však nemění nic na závěru, že k porušení žádného ustanovení stanov ani jednacího řádu nedošlo.

K bodu 12. V tomto bodě opět neuvádíte, k porušení kterého ustanovení stanov, či jednacího řádu, mělo dojít. Obecně mohu v této souvislosti pouze konstatovat, že pokud je mi známo, pak paní předsedkyně před zahájením jednání všechny přítomné řádně informovala o tom, že z jednání bude pořizován zvukový záznam a přítomné vyzvala, že pokud s tímto někdo nesouhlasí, nechť jednání opustí. Osoby, které je jednání zúčastnily tedy byly srozuměny a minimálně konkludentně vyjádřily svůj souhlas s pořízením zvukového záznamu.

K bodu 13. Zaprvé, dle znění ustanovení čl. 37 odst. 3 jednacího řádu byla daná členská chůze samosprávy, jež se konala dne 13. 1. 2025 svolána předsedou představenstva, nikoli Vámi, jako domovním důvěrníkem, bylo tedy pouze a jen na předsedkyni družstva, zda v souladu se zněním ustanovení čl. 64 odst. 2 stanov přizve další osoby. Zadruhé, Vy, jakožto domovní důvěrník nejste předsedou žádného orgánu ve smyslu ustanovení čl. 64 odst. 2 stanov, proto Vám ani nepříslušelo právo přizvání dalších osob. Za třetí, dle čl. 37 odst. 1 jednacího řádu se na členské schůzi samosprávy scházejí členové družstva zařazení do příslušné samosprávy. Delegátům z jiné lokality nepřísluší právo účastnit se členské schůze jiné samosprávy. S ohledem na shora uvedené je tedy zřejmé, že k porušení stanov nedošlo.

K bodu 14. V této souvislosti odkazuji na znění Vámi uváděného ustanovení stanov a dále na znění ustanovení čl. 67 odst. 15 stanov. Předsedové jednotlivých orgánu mohou rozhodnout o přizvání k jednotlivým projednávaným záležitostem. V minulosti navíc bylo zcela běžnou praxi, že shromáždění delegátů se účastnili i jiné osoby z řad hostů. Dle mého názoru tedy k porušení stanov nedošlo,

K bodu 15. Pozvánka, včetně podacího lístku je založena v archivu SBD. Pokud nedošlo k jejímu doručení, pak tuto skutečnost nelze přičítat na vrub SBD. Za poštovní přepravu a doručení SBD neodpovídá. Dle mého názoru tedy k porušení stanov nedošlo.

K bodu 16. Shromáždění delegátu konané v roce 2020 schválilo výši odměny předsedkyně, jakož i výši finančních prostředků, určených na odměny ostatním členům volených orgánů. Není tedy pravdou, že by Vám výše odměn nebyla známa. K navýšení odměn za celu 5-ti letou dobu funkčního období nedošlo, přičemž dokonce nebyla využita ani inflační doložka, která navýšení odměn umožňovala. Paní předsedkyní mi bylo sděleno, že v minulosti Vám dokonce byla zaslána její výplatní páska, což je zcela nad rámec znění stanov. Dle mého právního názoru tedy k porušení Vámi citovaného ustanovení stanov nedošlo.

K bodu 17. V tomto bodu je obsažen toliko Váš osobní hodnotící názor, a proto k tomuto nemohu zaujmout žádné právní stanovisko.

K bodu 18. Je pravdou, že předsedkyně a místopředseda SBD jsou počínaje dnem 30. 1. 2025 členy statutárního orgánu (kontrolní komise) Prvního bytového družstva-rodinné domy, jež má shodný předmět činnosti s SBD Venkov, avšak doposud fakticky nevykonává žádnou činnost. Paní předsedkyní mi bylo sděleno, že představenstvo SBD Venkov bylo o této skutečnosti v minulosti informováno. S ohledem na skutečnost, že předmětné družstvo doposud nevykonává žádnou činnost, přičemž řádné, volební Shromáždění delegátů je plánováno na červnu 2025, měla paní předsedkyně a pan místopředseda v úmyslu o této skutečnosti informovat delegáty na řádném shromáždění delegátů. Nicméně lze souhlasit, že došlo k poručení ustanovení čl. 62 odst. 2 stanov.

S pozdravem

Mgr. et Mgr. Vojtěch Zachar

advokát

se sídlem Šenov u Nového Jičína, Dukelská 253, PSČ 742 42, IČ: 146 14 871, zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, v oddíle DrXX, vložce číslo 25

V souladu s čl. 66 odst. 6 Stanov Družstva tímto svolávám  Shromáždění delegátů Stavebního bytového družstva Venkov:

Datum konání:  pondělí 5.5.2025

Čas zahájení: v 17 hod.

Místo konání: Pivní restaurace Cechovní dům

Žerotínova 62/12, Nový Jičín 741 01 (sál vlevo dole)

                                               PREZENTACE 16:30 až 16:55 h.

Program :

1. Zahájení shromáždění delegátů
2. Zřízení mandátové komise
3. Zpráva mandátové komise
4. Volba orgánů schůze:

a) řídící schůze
b) zapisovatel a dva ověřovatelé zápisu
c) návrhová komise

5. Návrh delegátů na zachování pozice stavebního technika družstva – hlasování
6. Diskuze k situaci na SBD Venkov, stanovisko delegátů ke zveřejněnému příspěvku předsedkyně paní Milady Soukenkové na stránkách SBD Venkov, porušování stanov atd.
7. Volba členů a náhradníků do kontrolní komise
8. Návrh delegátů na odvolání paní Milady Soukenkové z představenstva družstva – hlasování o jejím odvolání (v případě jejího odvolání zaniká také s okamžitou platností funkce předsedkyně SBD Venkov),
9. Volba členů a náhradníků do představenstva družstva
10. Informace k výstavbě bytových domů ve Studénce (podklady delegátům předloží představenstvo na Shromáždění delegátů)
11. Usnesení
12. Závěr

Důvod svolání shromáždění:

Toto shromáždění je svoláváno na základě žádosti čtyř delegátů podané dne 4.11.2024, přičemž:

• Představenstvo Družstva nesvolalo shromáždění ve lhůtě 30 dnů, čímž porušilo čl. 66 odst. 6 Stanov a čl. 18 odst. 5 Jednacího řádu
• Kontrolní komise následně neučinila kroky k nápravě ve lhůtě 10 dnů po uplynutí této doby, čímž došlo k dalšímu porušení čl. 66 odst. 6 Stanov.
• V souladu s čl. 66 odst. 6 Stanov Družstva je shromáždění svoláváno mnou jako zmocněncem delegátů.

Účast všech delegátů  je nutná, je povinností delegáta se Shromáždění účastnit v souladu s Čl. 68 odst. 8,9 a 12 Stanov.

Přílohy ke svolání shromáždění delegátů:

Instrukce pro delegáty, jak postupovat při svolání Shromáždění delegátů v souladu se Stanovami

Porušení bodů Stanov, jednacího a volebního řádu představenstvem a kontrolní komisí SBD Venkov

Oslovení členů SBD Venkov

Vít Jančík

Zmocněnec delegátů

Delegát volebního obvodu č. 19

Vážení družstevníci,

ráda bych se vrátila k častým dotazům, které zazněly na našich domovních schůzích, a zaměřila se na téma právních služeb. Jako statutární orgán neseme plnou zodpovědnost za veškerou smluvní dokumentaci, a proto využíváme služeb právního zástupce.

V současnosti je běžnou praxí, že každý manažer chrání zájmy subjektu, který zastupuje. Každá činnost může být posuzována z různých úhlů, a je důležité zohlednit relevantní právní aspekty, abychom našli řešení, která by mohla být běžnému členu družstva přehlédnuta nebo neznámá.

Nikdo z nás si nepřeje zažívat komplikace nebo ztráty způsobené nedostatečnou právní péčí. Nyní bych shrnula, co nás k tomuto přístupu vede:

- Chceme se vyhnout neplatným smlouvám a těžko vymahatelným dohodám.

- Každý člen družstva si zaslouží mít jistotu ve smluvních vztazích.

- Správná dokumentace předchází komplikacím při opravách a údržbě domu.

Ochrana zájmů všech členů družstva je pro představenstvo prioritou.

S pozdravem

Milada Soukenková
předsedkyně představenstva

Vážení  družstevníci,

ráda bych se vrátila k častým dotazům ohledně plánované výstavby bytových domů, která vyvolává obavy o budoucnost družstva u některých našich družstevníků.

Budoucí členové družstva budou investovat  25% z celkové ceny bytu (náklady na stavbu, pozemek, inž. sítě). Poté, co tato částka bude použita na výstavbu, začneme čerpat výstavbový úvěr, přičemž každá budova bude mít svůj vlastní. Přijetí tohoto úvěru se žádným způsobem nedotkne stávajícího majetku družstva a práv stávajících členů družstva, bude se týkat jen majetku nových členů.

Co to přinese současným členům? 

Družstvo bude postupně disponovat dalšími finančními prostředky (poplatky za správu), které umožní plynulejší financování chodu družstva

Rizika jsou minimální:

- Pozemek se kupuje až při 100% obsazenosti

- Výstavba začne, až budou na družstevním účtu vklady

- Celý proces je pod kontrolou investiční banky, která dohlíží na seznam nových členů a zajištění odděleného účtu pro výstavbu, včetně smluv s novými členy a dodavateli

Budoucím členům to přinese možnost získat vysněné bydlení s dvěma parkovacími místy bez nutnosti doložení příjmů bance. V případě potřeby (ztráta zaměstnání, rozvod) mohou prodat, v případě tragických událostí přechází dr. byt na pozůstalé.

Děkuji za pozornost.

S pozdravem

Milada Soukenková

předsedkyně představenstva

Vážení družstevníci,

na proběhlých domovních schůzích máme stále stejné dotazy: co se stane, když zkrachuje družstvo, výstavba bytových domů s případným ohrožením družstva a využívání služeb právníka.

Začneme s tématem zkrachování družstva:

Já se ptám, jak by mohlo družstvo zkrachovat? Jak by se to mohlo stát?

1. Pokud by provozní výdaje byly větší než příjmy, šli bychom na provozu do ztráty a museli bychom poté šáhnout do nedělitelného fondu či nerozdělené zisku dokud bychom ho nevyčerpali
2. Družstvo může skončit v likvidaci z důvodů převodů do osobního vlastnictví
3. Pak už nás napadá jedině porušení práva – trestní činnost

To si žádný člen družstva nepřeje. NEPŘEJE SI TO ŽÁDNÝ ČLEN PŘEDSTAVENSTVA, který mimo jiné ručí celým svým majetkem.

Představenstvo koná vše proto, aby družstvo prosperovalo.

1. Za naše volební období jsme v provozu byli vždy v přebytku – tvoříme mírný zisk.
2. Navíc jsme nedělitelný fond a nerozdělený zisk navýšili o neuvěřitelných 42% za jedno volební období a máme na těchto účtech cca 17 milionů korun.
3. Tyto rezervy jsme Vám vrátili do oběhu formou vnitrodružstevních půjček, neleží ladem, jak bylo dříve zvykem. Lokality díky tomu nemusí tvořit přehnaný „fond oprav“ a mají vždy dost financí na opravy.
4. Snižujeme zadluženost družstva u komerčních bank a stává se samofinancovatelným.

Současné představenstvo během svého mandátu podniklo řadu kroků, které zajišťují stabilitu a dlouhodobý růst družstva.

Z toho je patrné, pokud Vám někdo něco takového tvrdí, že buď Vás záměrně směřuje ke svým cílům anebo je neznalý. Podklady k hospodaření jsou na družstvu k nahlédnutí a na www.justice.cz najdete bilanci za předchozí období.

Příště Vám poskytneme informace k výstavbě a případnému ohrožení družstva, k využívání služeb právníka.

S pozdravem

Milada Soukenková

předsedkyně představenstva